Счастливый Ветер,
Я в подаче на грант ни разу не участвовала, поэтому что-то могу упустить, но в целом смысл такой.

да, своеобразно все-таки)))

Счастливый Ветер,
Любят все усложнять)

ага)))

с наступающим всех!

Счастливый Ветер,
С наступающим, солнце!

=))) мррр)))

Ты конечно извини. Но мне все таки кажется, что курсы вообще в принципе отличаются от прослушивания лекционного курса в университете. Я провожу черту между доп. курсами и просто прослушиванием курса при получении образования. На платных курсах резко все меняется, там и рассказывают интересно и программа осваивается точно так же, в короткие сроки. Причем даже, если это платный курс во вполне себе обыкновенной России.
Касаемо же образования. Сранивают как правило советскую систему. Она и вправду была мощной. Ученые отличались гибкостью ума. Это связанно скорее всего с тем, что человек получивший советское образование имел очень широкий кругозор. То есть разговор в принципе идет не об одном предмете, а о существовашей когда то, отличной подаче сразу всех предметов, благодоря чему достигалось формирование в стране у людей, эдакого сложного ума, развитого выше среднего сразу во всех типах мышления. Ну или хотя бы не ниже среднего. Такой человек само собой при освоении любой науки, всегда будет мыслить глубже и шире чем просто обыкновенный узкий спец. Такое образование и было потерянно.

roman_fr,
Я не согласна. Знаешь, почему так резко отличаются по качеству платные курсы от бесплатных, по крайней мере, в России? Тут аж два момента: 1) люди платят деньги не просто так, а ради чего-то, и раз они заплатили свои кровные - они будут учиться, а не валять дурака (кстати, абсолютно не работает, когда платят родители, чадо очень часто на курсы забивает), 2) преподы знают, что раз человек заплатил, то он вправе требовать качество.
Это, к сожалению, типичная ситуация в России. Это касается и просто краткосрочных курсов, и курсов в течение семестра в универе. Поэтому у нас нельзя так всех сравнивать, контингент на платных и бесплатных разный.
В США, например, эта картина не типична - образование там платное, в принципе. Ты все равно платишь, в любом случае, поэтому твое разделение не действует. И, вообще, мне кажется нелогичным разделять все курсы на краткосрочные и учебные. Любому преподавателю, если он влюблен в свое дело, всегда будет приятно внимание студентов к его делу. И он с удовольствием потратит час-день-выходные, чтобы ответить на вопросы и рассказать побольше. Вот такие фанатики (в хорошем смысле) и способны заражать своей любовью к науке, подвигать на размышления, расчеты, вопросы, которые студент не побоится задать. И, честно, хвала Небу, что они обязаны читать 1-2 новых курса каждый год, но студентов не всегда хватает, поэтому курсы становятся доступными через интернет, иногда даже бесплатно. У Профессора Ронена сейчас на моем курсе порядка нескольких тысяч студентов, он нам отвечает на вопросы даже по ночам, потому что нам интересно. Потому что мы обсуждаем. Потому что хотим знать. И, черт побери, я в эти дни, как маньяк, считаю излучение черных дыр в 3 часа ночи, потому что просто не могу уснуть, не поняв, как это все происходит.
Насчет образования в СССР, я, пожалуй, соглашусь. Но только частично. Как минимум, я не согласна с тем, что широкий специалист будет мыслить лучше, чем узконаправленный. Человек, который 10 лет своей жизни не занимался ничем, кроме, например, химии, уже годам к 25 проведет такое адское количество опытов и исследований, что никакой 50-летний широко-образованный дядечка с советским образованием ему в подметки не годится. Тут есть свои минусы, бесспорно, но и о плюсах забывать нельзя. И не сказать, что у нас была отличная подача всего и сразу, все как всегда, что-то лучше, что-то хуже. Специалистов было больше, в образование люди шли. А сейчас они где? Кто остается в университете преподавать за копейки? Или энтузиасты-маньяки, или пофигисты, которым все равно. Только вот энтузиастов становится с каждым годом все меньше. От голода мрут.

Леди Эрика, да, если образование платное в принципе мое разделение и вправду не действует). Как то я об этом не подумал. Да, люди которые увлечены своим делом, молодцы. Сильное увлечение порой вообще прекрасно.
Кстати, все же выступлю в защиту соотечественников. Не знаю, как насчет большинства ученых в мире. Но если память мне не изменяет, отдельные русские личности очень даже выдаются в области космологии.
Э-э-э нет, я не про спеца - широкого профиля, а про граммотное образование на школьном уровне. В плане - получая специальность и имея широкий кругозор человек, сможет достичь большего в открытии нового, чем имея узкий кругозор. Мне кажется навряд ли изучая одну химию возможно стать Менделеевым, опытов да, немеренно...но не новую гениальную теорию. Все гении были людьми умеющими сопостовлять все, что происходит в разных науках, и разбирались как правило не в чем то одном.

о, мб вопрос не по теме: кто знает как живется в Швеции и что там за люди?

roman_fr,
С изобретением новых теорий и вообще всяческих крутых открытий я не спорю. Но я не уверена, что гениальность человека настолько уж сильно зависит от системы образования. Сейчас тоже есть умнейшие люди, вопреки.
А насчет конкретно космоса, я уже давно жалуюсь - вот мы с тобой живем рядом с прекрасной Пулковской обсерваторией, где работали/работают прекрасные умы. А что мы знаем про их работу? Ни-че-го. НАСА находится чуть ли не на другом конце света, но я постоянно в курсе их проектов, потому что они каждый день про них рассказывают. И им не влом устроить видео-встречу и поотвечать на вопросы заинтересованных часик-другой. Печаль. Не надо так! (с)

Счастливый Ветер,
К сожалению, я не интересовалась. Единственное, что я слышала, - говорят, там очень дорого.

да, а еще говорят. что там леса за много км от городов, города не озеленены практически(((

Счастливый Ветер,
Собираюсь съездить проверить) А вот Норвегию, несмотря на еще большую дороговизну, хвалят)

о, круто, расскажи потом в подробностях))) и, если не очень сложно будет - поинтересуйся у собачников кто там им собак воспитывает и как это у них называется)))
ну так, то ж Норвегия))

Счастливый Ветер,
Обязательно! Главное - собраться и поехать туда)

Счастливый Ветер,
Обязательно! Главное - собраться и поехать туда)

дерзай)))

Леди Эрика, Пулковская обсерватория. Так ты можешь записаться на экскурсию и сходить)). Ну или пройти курсы, получить сертификат(диплом или что там) и устроиться туда)).
Обсерватории это слишком серьезно, чтобы быть открытым. Как раз в свете недавних интересов узнал, что Циолковский еще во времена монархии открыл явления, которые засекречены до сих пор). Раз засекречены, значит астрономия опасна, гос. тайна. Не отдают на вольный полет. Ты же тоже не можешь гарантировать, что НАСА является полностью независимым учреждением и рассказывает все, что знает. Там наверняка, также есть разные уровни доступа. Я так полагаю.

Счастливый Ветер,
Надо побывать везде) Кажется, во мн проснулась жажда путешествий)

roman_fr,
И работать за 2 копейки, ага. Та же причина, по которой я не хочу работать у нас по профессии. Кушать, простите, очень хочется.
А насчет полной открытости - никому и не надо знать все. Но работа с публикой - это повышение привлекательности и привлечение инвестиций со стороны (внезапно, да?). Я могу тебе навскидку выдать целый один показатель, который опишет практически всю ситуацию: как ты думаешь, сколько американцев мечтает работать в НАСА (я молчу про всю остальную планету, даже мне хочется)? А сколько россиян хочет работать у нас в обсерваториях?

Леди Эрика, нет, не внезапно. Да, что поделать, везде копейка. Так и живем.

roman_fr,
это-то и печалит...